|
Filosofia Politica Este artÃculo nos introduce en la comprensión de la materia desde su concepción y su desarrollo histórico, para luego explicar su contribución a la Ciencia PolÃtica contemporánea.
La antropologÃa PolÃtica es una especialización de la AntropologÃa General que se desarrolla tardÃamente como una reacción empÃrica contra la filosofÃa social y el estudio deductivo de la polÃtica. Esta disciplina tiene por objeto estudiar la comprensión de la estructura y la dinámica del poder en aquellas sociedades con instituciones sociales simples. En otros términos estudia el funcionamiento de los sistemas polÃticos en las sociedades consideradas arcaicas. Como la Ciencia PolÃtica la AntropologÃa PolÃtica es una ciencia social, pero se diferencia de la primera porque estudia cientÃficamente las estructuras, procesos y representaciones polÃticas en sociedades no históricas o pre-históricas. Según George Balandier, la AntropologÃa PolÃtica trata los siguientes temas: A) Una determinación de lo polÃtico que no vincula este último ni a las únicas sociedades llamadas históricas ni a la existencia de un aparato estatal. B) Una aclaración de los procesos de formación y de transformación de los sistemas polÃticos al amparo de una investigación paralela a la del historiador si se evita generalmente la confusión de lo "primitivo" y de lo "primero", el examen de los testimonios que nos remontan a la época de los comienzos (de "la verdadera juventud del mundo", según la formula de Rousseau), o que dan cuenta de las transiciones, siguen siendo privilegio de unos pocos. C) Un estudio comparativo, aprehendido las diferentes expresiones de la realidad polÃtica, no ya dentro de los lÃmites de una historia particular —la de Europa— sino toda su extensión histórica y geográfica. En este sentido la AntropologÃa PolÃtica quiere ser una antropologÃa en todo el sentido del término. De este modo contribuye a reducir el "provincialismo" de los politólogos denunciado, por Raimon Aron y a construir "la historia mundial del pensamiento polÃtico" deseada por C. N. Parkinson. (1) También la AntropologÃa PolÃtica se ocupa por estudiar la relación que hay entre el parentesco y el poder. En este sentido se ha podido comprobar los vÃnculos entre el sistema de parentesco y el sistema polÃtico en cuanto expresión del ejercicio del poder. Para comprender estos vÃnculos estudia la organización por linajes y su desarrollo en un espacio especÃfico que ha permitido destacar la existencia de relaciones polÃticas que se expresan a través de la descendencia, más allá del marco de las relaciones de parentesco. Por otro lado se ocupa de las relaciones de poder en una sociedad segmentaria. Aquà ya no se trata de estudiar cual es la dinámica y la distribución del poder, su organización y ejercicio en sociedades de parentesco, sino en aquellas organizaciones por segmentos es decir, en organizaciones más complejas. Eisenstadt, ha buscado explicaciones para comprender las relaciones polÃticas de lo que él llama "sistemas polÃticos primitivos". Para este autor habrÃa una evolución que se inicia con el sistema de parentesco, luego continúa con el sistema de descendencia y finalmente con la alianza de manifestaciones grupales cuya práctica es realmente polÃtica. Para comprender esta evolución distingue seis tipos: 1) LA BANDA: 2) LA TRIBU SEGMENTARIA: 3) LA TRIBU SEGMENTARIA NO PARTICULARISTA: En este nivel la vida polÃtica ya se desvincula del parentesco y la descendencia los atributos de los cargos y de las funciones polÃticas están caracterizadas por el lazo con un territorio, la pertenencia a una categorÃa de edad o a un regimiento, y a la relación con los rituales principales por otro lado hay una mayor manifestación en torno a la competencia para el acceso de los cargos polÃticos y la disputa, "conflicto" para ocupar éstos cargos. La lucha por el control del poder al interior de la tribu se hace más fluida. En este nivel la vida polÃtica ya se desvincula del parentesco y la descendencia los atributos de los cargos y de las funciones polÃticas están caracterizadas por el lazo con un territorio, la pertenencia a una categorÃa de edad o a un regimiento, y a la relación con los rituales principales por otro lado hay una mayor manifestación en torno a la competencia para el acceso de los cargos polÃticos y la disputa, "conflicto" para ocupar éstos cargos. La lucha por el control del poder al interior de la tribu se hace más fluida. En este nivel la vida polÃtica ya se desvincula del parentesco y la descendencia los atributos de los cargos y de las funciones polÃticas están caracterizadas por el lazo con un territorio, la pertenencia a una categorÃa de edad o a un regimiento, y a la relación con los rituales principales por otro lado hay una mayor manifestación en torno a la competencia para el acceso de los cargos polÃticos y la disputa, "conflicto" para ocupar éstos cargos. La lucha por el control del poder al interior de la tribu se hace más fluida.4) LA TRIBU CON ASOCIACIONES: En esta forma de organización primaria, los cargos polÃticos que ocupan los individuos y las diversas asociaciones que la caracterizan están más repartidas. Las relaciones polÃticas acontecen en una territorialidad, existen grupos que realizan funciones complementarias, sin que se limiten las tensiones, lo que implica que la rivalidad entre los grupos es latente. Las sociedades indias (Hopi, Zuni y Kiowa) pertenecen a esta categorÃa. En esta forma de organización primaria, los cargos polÃticos que ocupan los individuos y las diversas asociaciones que la caracterizan están más repartidas. Las relaciones polÃticas acontecen en una territorialidad, existen grupos que realizan funciones complementarias, sin que se limiten las tensiones, lo que implica que la rivalidad entre los grupos es latente. Las sociedades indias (Hopi, Zuni y Kiowa) pertenecen a esta categorÃa. En esta forma de organización primaria, los cargos polÃticos que ocupan los individuos y las diversas asociaciones que la caracterizan están más repartidas. Las relaciones polÃticas acontecen en una territorialidad, existen grupos que realizan funciones complementarias, sin que se limiten las tensiones, lo que implica que la rivalidad entre los grupos es latente. Las sociedades indias (Hopi, Zuni y Kiowa) pertenecen a esta categorÃa.5) LA TRIBU CON ESTRATIFICACION RITUAL: En estas tribus ya hay una jerarquÃa definida que se expresa en un campo simbólico ritual. Hay una asimetrÃa que se manifiesta en relaciones de mando—obediencia entre dos grupos: aristócratas y hombres comunes. Entre estos grupos, la lucha por el poder se manifiesta en rivalidades para "ocupar posiciones polÃticas" tal como sucede entre los Awak que habitan los confines sudanés y entre los abisinios (etÃopes).6) LA TRIBU CON ALDEAS AUTONOMAS: El fundamento organizacional es la aldea o barrio. En este contexto la práctica polÃtica se expresa en formas de competencia para ocupar los consejos aldeanos y las asociaciones, en donde los cargos por ocupar tienen que conquistarse. (2) El fundamento organizacional es la aldea o barrio. En este contexto la práctica polÃtica se expresa en formas de competencia para ocupar los consejos aldeanos y las asociaciones, en donde los cargos por ocupar tienen que conquistarse. (2) El fundamento organizacional es la aldea o barrio. En este contexto la práctica polÃtica se expresa en formas de competencia para ocupar los consejos aldeanos y las asociaciones, en donde los cargos por ocupar tienen que conquistarse. (2)La AntropologÃa PolÃtica, además de estudiar las relaciones polÃticas en las sociedades segmentarias y patriarcales, trata sobre los vÃnculos que existen entre la estratificación social, el poder y la sacralización del poder que son evidentes en toda sociedad de organización primaria. También trata sobre las sociedades "sin estado" y sobre el origen del Estado. Se ocupa del mito como mecanismo racional para justificar un orden segmentario, patriarcal, tribal o clásico. El mito es un elemento aglutinante de las relaciones mando—obediencia, que se constituye en el sistema de creencia básico para asegurar la estabilidad de un orden polÃtico. El Tabú, lo prohibido y la identificación de la autoridad con el sistema de creencias, que llamamos mito, es el elemento fundamental que asegura una organización rudimentaria. El poder en cuanto expresión socio—polÃtica se sustenta en el mito, y su estabilidad radicará según el grado de consistencia de ese mito, en cuanto su sociabilidad. Lo que significa que, mientras más estabilizado e internalizado esté el sistema de creencias básicas, el grupo que controla el poder tendrá mayor vigencia y permanencia. DESARROLLO HISTORICO La AntropologÃa PolÃtica ha pasado por tres etapas en su desarrollo histórico: A) Periodo Clásico. B) Periodo Decimonónico. C) AntropologÃa PolÃtica Actual. A) Periodo Clásico: Consiste en las primeras observaciones antropológicas que incluso, según Clukman, puede remontarse a los escritos de Aristóteles, cuando el filósofo griego intenta comprender las diferentes costumbres de los pueblos griegos, cuando estudia las degradaciones de los gobiernos y en su esfuerzo por descubrir las causas que determinan las "leyes de la polÃtica". Sin embargo, y pese a que lo indicado por Clukman es un antecedente remoto, nos parece que ya en la "Historia" de Herodoto hay antecedentes. El historiador analiza las costumbres no sólo de los diversos pueblos griegos, sino de otras culturas que observó. Egipto, EtiopÃa, Libia, etc. Herodoto basándose en una serie de datos compara las diversas formas de vida de estos pueblos y sus diferencias con aquella de los griegos. Descubre que dichos pueblos, como los griegos, tienen sus dioses, sus gobiernos, su arte y otras creaciones que le son propias. Consiste en las primeras observaciones antropológicas que incluso, según Clukman, puede remontarse a los escritos de Aristóteles, cuando el filósofo griego intenta comprender las diferentes costumbres de los pueblos griegos, cuando estudia las degradaciones de los gobiernos y en su esfuerzo por descubrir las causas que determinan las "leyes de la polÃtica". Sin embargo, y pese a que lo indicado por Clukman es un antecedente remoto, nos parece que ya en la "Historia" de Herodoto hay antecedentes. El historiador analiza las costumbres no sólo de los diversos pueblos griegos, sino de otras culturas que observó. Egipto, EtiopÃa, Libia, etc. Herodoto basándose en una serie de datos compara las diversas formas de vida de estos pueblos y sus diferencias con aquella de los griegos. Descubre que dichos pueblos, como los griegos, tienen sus dioses, sus gobiernos, su arte y otras creaciones que le son propias. Consiste en las primeras observaciones antropológicas que incluso, según Clukman, puede remontarse a los escritos de Aristóteles, cuando el filósofo griego intenta comprender las diferentes costumbres de los pueblos griegos, cuando estudia las degradaciones de los gobiernos y en su esfuerzo por descubrir las causas que determinan las "leyes de la polÃtica". Sin embargo, y pese a que lo indicado por Clukman es un antecedente remoto, nos parece que ya en la "Historia" de Herodoto hay antecedentes. El historiador analiza las costumbres no sólo de los diversos pueblos griegos, sino de otras culturas que observó. Egipto, EtiopÃa, Libia, etc. Herodoto basándose en una serie de datos compara las diversas formas de vida de estos pueblos y sus diferencias con aquella de los griegos. Descubre que dichos pueblos, como los griegos, tienen sus dioses, sus gobiernos, su arte y otras creaciones que le son propias.Otros estudiosos, Pocock por ejemplo, indican que el precursor más ligado a la AntropologÃa PolÃtica fue Francisco Bacon, porque confirió status relativo a sociedades "diferentes" o "salvajes" como se les denominaba en aquella época. También se afirma que otro de los precursores fue Montesquieu. El autor del "EspÃritu de las Leyes", levanta un inventario de los diversos tipos de sociedades polÃticas con el objetivo de establecer clasificaciones y comparaciones que permitieran comprender el funcionamiento de sus instituciones. Finalmente hay quienes ven en Rousseau con su teorÃa del "buen salvaje" y del "contrato social" y su importante obra "Discurso sobre la Desigualdad" al verdadero creador de la AntropologÃa PolÃtica. B) Periodo Decimonónico: Fue en el siglo XIX en donde se desarrollaron los primeros estudios antropológicos que se ocuparon en rigor de las instituciones y la dinámica polÃtica en las sociedades simples aunque estos estudios de AntropologÃa PolÃtica se hicieron de manera indirecta y en el contexto de un enfoque global. Fueron Henry Maine (Acian Law 1861) y L.H. Morgan (Anciant Society 1887) los precursores de este periodo. Fue en el siglo XIX en donde se desarrollaron los primeros estudios antropológicos que se ocuparon en rigor de las instituciones y la dinámica polÃtica en las sociedades simples aunque estos estudios de AntropologÃa PolÃtica se hicieron de manera indirecta y en el contexto de un enfoque global. Fueron Henry Maine (Acian Law 1861) y L.H. Morgan (Anciant Society 1887) los precursores de este periodo. Fue en el siglo XIX en donde se desarrollaron los primeros estudios antropológicos que se ocuparon en rigor de las instituciones y la dinámica polÃtica en las sociedades simples aunque estos estudios de AntropologÃa PolÃtica se hicieron de manera indirecta y en el contexto de un enfoque global. Fueron Henry Maine (Acian Law 1861) y L.H. Morgan (Anciant Society 1887) los precursores de este periodo.En 1891, Federico Engels publica "El Origen de la Familia, la Propiedad Y el Estado". En esta obra Engels explica el tránsito del estado de barbarie hasta la civilización. Explica este proceso analizando las relaciones de producción y la formación de las clases sociales. Hay aportes de Marx en este sentido, cuando nos habla del modo de producción "asiático" o cuando se refiere a los "despotismo orientales" y sus manifestaciones histórico—sociales. C) AntropologÃa PolÃtica Actual: A partir de 1920 se puede hablar de una AntropologÃa polÃtica que empieza a diferenciare de la AntropologÃa general, ella se apoyará en la EtnografÃa como principal fuente de información y se ocupará del origen del Estado y de las "formas polÃticas primitivas". A partir de 1920 se puede hablar de una AntropologÃa polÃtica que empieza a diferenciare de la AntropologÃa general, ella se apoyará en la EtnografÃa como principal fuente de información y se ocupará del origen del Estado y de las "formas polÃticas primitivas". A partir de 1920 se puede hablar de una AntropologÃa polÃtica que empieza a diferenciare de la AntropologÃa general, ella se apoyará en la EtnografÃa como principal fuente de información y se ocupará del origen del Estado y de las "formas polÃticas primitivas".Hay una serie de obras y trabajos de investigación que se realizan entre los años 20 y 40 que servirán para la consagración definitiva de la AntropologÃa PolÃtica. En este proceso de formación los aportes de Radcliff Brown y Malinowski son de vital importancia. Pero fue en 1940, con la publicación de la obra colectiva "Sistemas PolÃticos Africanos" (African Political System) que la AntropologÃa PolÃtica adquiere un status cientÃfico definitivo. Esta obra colectiva contiene un conjunto de investigaciones y fue publicado por los antropólogos Fortes y Evans Pritchard quienes escribieron la introducción. La presentación estuvo a cargo de Radcliff Browm. La caracterÃstica básica de este trabajo es que empezó a diferenciar y distinguir entre sociedades "sin Estado" y sociedades "con Estado". Se trata de un gran descubrimiento porque esta diferencia significó un progreso en el estudio de los sistemas polÃticos, puesto que se descubrió la existencia de sociedades que carecen de instituciones especializadas y complejas como el Estado. El libro sirvió de estÃmulo para que posteriores estudios de AntropologÃa PolÃtica se desarrollaran en esta dirección. Se comienza a estudiar los sistemas polÃticos no occidentales, la naturaleza de la acción polÃtica en otras sociedades y la organización gubernamental. En estas "sociedades sin Estado", según los antropólogos de la polÃtica, no existen instituciones y roles especializados de tipo polÃtico, en todo caso, hay instituciones y funciones polÃticas muy exiguas. Investigaciones posteriores, como las de Sharp Lauriston intentan demostrar que hay sociedades simples "sin polÃtica". En ella no existe ni poder, ni Estado, ni Gobierno. En estas sociedades la autoridad se reduce a las relaciones familiares de un sólo linaje. No hay un jefe de grupo, ni una asamblea de ancianos, son pueblos sin soberanÃa y sin jerarquÃa fuera de la familia, entre ellos toda la vida ocurre al interior de la relación familiar. Este extraordinario fenómeno acontece entre los Yir Yoront que habitan las costas llanas occidentales de la penÃnsula del cabo de York, cerca del golfo de Carpentaria en Australia, entre los Wulamba pueblo fronterizo de los Yir Yoront, entre los Bosquimanos de Kung en el desierto de Kalahari y entre los pueblos nilo amiticos. A lo largo de su evolución, al interior de la AntropologÃa PolÃtica han surgido diversas tendencias y orientaciones. A) La Genética: cuyo principal representante es Mac Leod. Se trata de una teorÃa evolucionista. B) La Funcionalista: Que tiene entre sus fundadores a Radcliff Brown y Malinowski. Esta tendencia se caracteriza por considerar a la "organización polÃtica", como un elemento más de la " organización general de la sociedad". C) La Tipológica: Que estudia los "tipos" de sistemas polÃticos y la clasificación de las formas gubernamentales de la acción polÃtica en sociedades "sin Estado". D) La Terminológica: Tiene por objeto el estudio sistemático de las categorÃas y teorÃas polÃticas indÃgenas, sean de manera implÃcita o explÃcita. Recurre por ello a la lingüÃstica como instrumento indispensable para comprender los elementos de la terminologÃa polÃtica de las sociedades a fin de comprender analÃticamente la relación que hay entre la acción polÃtica y los términos que se utilizan para definir los conceptos polÃticos. E) La Estructuralista: Que cuestiona la tendencia genética. Para la corriente estructuralista la polÃtica se analiza a partir de sus relaciones "formales" en donde se expresan las relaciones de poder realmente establecidas entre individuos y grupos. F) La Dinámica: Pretende completar los aportes de la orientación estructuralista aprehendiendo la dinámica de las costumbres y del sistema de relaciones polÃticas que las constituyen. En tal sentido toma en consideración las incompatibilidades al interior del sistema polÃtico, las contradicciones, las tensiones y el movimiento inherente a toda sociedad. (3) CONTRIBUCION DE LA ANTROPOLOGIA POLITICA A LA CIENCIA POLITICA Tanto la AntropologÃa PolÃtica como la Ciencia PolÃtica tienen el mismo objeto de estudio: El poder polÃtico, en sus manifestaciones institucionales y dinámicas pero la AntropologÃa PolÃtica se ocupa del poder y de la conducta polÃtica en las sociedades arcaicas, en cambio la Ciencia PolÃtica trata del poder tal como los hombres lo practican en las sociedades vigentes. Por otro lado las dos disciplinas aplican los métodos y técnicas comunes a todas las ciencias sociales. La AntropologÃa PolÃtica ha contribuido con la Ciencia PolÃtica en la comprensión de los siguientes temas:
Finalmente cabe recordar que los estudios sobre la polÃtica en las sociedades arcaicas o simples, han demostrado que los sistemas polÃticos de estas sociedades son sumamente variados y diferenciados, por lo tanto no es posible establecer una regla única y general para tipificarlos. Ello demuestra que en el proceso de su evolución las formas polÃticas se distinguen en cuanto su organización, dinámica y justificación del poder. Esto significa que diversas culturas han desarrollado estructuras polÃticas particulares y es una prueba que en las sociedades arcaicas "sin Estado", la creación polÃtica ha estado presente. (1) Balandier George. AntropologÃa PolÃtic. Ed. PenÃnsula, Barcelona 1969 Pág. II (2) Ver TipologÃa de Einsentadt. En Balandier. Op. Cit. Pág. 89. (3) Ver clasificación. En Balandier. Op. Cit. Pág. 197 sig.
|
