Filosofia Politica TeorÃa de la estrategia. 14 Sep, 2004 - 11:37:00
Describe los aspectos básicos de una disciplina en pleno desarrollo; asà como su aplicación en un contexto de formulación de un Proyecto Nacional.
1.- Evolución conceptual de la estrategia:(De ciencia militar a ciencia universal).- Este paso se sucede por el devenir del proceso histórico, la relación de la guerra con la polÃtica, el intercambio cultural entre pueblos distintos y la innovación cientÃfico-tecnológica de la actualidad.
2.- Definición de la Estrategia: defino a la estrategia como "ciencia y arte de concebir, utilizar y conducir medios (recursos naturales, espirituales y humanos) en un tiempo y en un espacio determinado para alcanzar y/o mantener los objetivos establecidos por la polÃtica".
3.- Finalidad de la Estrategia: La finalidad de la estrategia es alcanzar y/o mantener los objetivos fijados por la polÃtica, utilizando lo mejor posible los medios que se disponen. Una estrategia es catalogada de buena si se consigue con ella alcanzar los objetivos previstos por la polÃtica y si en ella ha habido economÃa de esfuerzos. Los objetivos pueden ser ofensivos, defensivos o simplemente de mantener el status quo.
El alcanzar o mantener los objetivos, implica doblegar la voluntad del adversario, esto es una decisión. La decisión es pues la consecución de los objetivos a costa de la voluntad del adversario y de los factores exógenos y endógenos que intervienen en dicha decisión.
Justamente la estrategia se convierte en arte, en el momento en que el individuo utilizando tan poderoso instrumento aplica con eficacia los medios disponibles para conseguir un objetivo.
5.1 Amenaza directa: cuando los medios son muy potentes, el objetivo es modesto y se goza de libertad de acción, la sola amenaza de esos medios puede llevar al adversario a aceptar las condiciones que se le quiere imponer, y a renunciar a sus pretensiones de modificar la situación existente.
5.2 Presión Indirecta: cuando los medios son escasos para constituir una amenaza decisiva, el objetivo es modesto y la libertad de acción es reducida, se buscará la decisión mediante acciones más o menos amenazantes de carácter polÃtico, económico o sicosocial.
5.3 Acciones sucesivas: cuando los medios son escasos, el objetivo importante y la libertad de acción reducida, se buscará la decisión mediante una serie de acciones sucesivas, combinando, si fuera preciso, la amenaza directa y la presión indirecta con acciones de fuerza limitada.
5.5 Lucha Frontal: Cuando los medios son potentes, el objetivo es importante y la libertad de acción reducida, se buscará la decisión mediante un conflicto violento y si es posible de corta duración.
6.3 Capacidad de Ejecución: Es la adecuación de los medios disponibles a las diversas misiones coordinándolas en el espacio y en el tiempo. El uso adecuado de los recursos en el tiempo y el espacio es lo que Beaufre denomina la economÃa de esfuerzos de estos principios se deduce la regla general de la estrategia alcanzar el punto decisivo merced a la libertad de acción conseguida mediante una buena economÃa de esfuerzos.
b) El tiempo: Juega un papel decisivo, pues puede estar a favor o en contra de uno. Cuando se reafirma el principio de libertad de acción implica que la dualidad espacio y tiempo nos dan esa categorÃa de libertad de acción, sólo considerando al tiempo como factor del proceso de decisión, encontraremos que este factor implica eficacia y eficiencia en la aplicación de los recursos para conseguir el objetivo preciso.
7.1 El factor maniobra: son de dos tipos, las maniobras ofensivas y las maniobras defensivas unas son acciones y otras reacciones a acciones del adversario. Las maniobras ofensivas son: atacar, amenazar, sorprender, fingir, engañar, forzar, cansar y perseguir. Las maniobras defensivas son: guardarse, parar, parar atacando, despejar, esquivar y romper.
7.2.1 La Estrategia Directa: corresponde a los modelos 1, 3 y 5, lo cual significa alcanzar la decisión para conseguir el objetivo por el empleo de las fuerza. La confrontación directa se hará de fuerte a fuerte y la decisión deberá producirse en el teatro principal (Clausewitz).
Dentro de la estrategia directa, existe una nueva concepción, desarrollada por B.H. Liddell Hart, que se denomina de aproximación indirecta (no confundir con la estrategia indirecta ) que corresponde al modelo 3. El modelo 3 tiene una dualidad en la interpretación, por lo que el mismo general Beaufre lo incluye en la estrategia directa e indirecta. Ello se debe que en el caso de la estrategia directa, se debe a que originalmente se intenta conseguir la decisión en se conseguirá en los teatros de operaciones secundarios (concepción de Hart) mientras que cuando se lo considera dentro de la Estrategia indirecta, se le interpreta de diferente manera, para expresar que se puede conseguir el objetivo polÃtico sin un enfrentamiento directo, sino con el desgaste constante del adversario .
Esta estrategia otorga preeminencia a los dominios no militares, especialmente el sicosocial que es de especial gravitación cuando se trata de confrontaciones ideológicas donde la población surge como el objetivo fundamental.
8.2 Estrategia particular o especÃfica: Es cada una de estas estrategias particulares que la gran estrategia ha concebido, por lo que está directamente subordinada a la primera. Su función es repartir y combinar las tareas de las acciones realizadas en las diferentes ramas de actividad del ámbito considerado. Asà para el desarrollo serán estrategias sectoriales, para el caso de la defensa serán estrategias de dominio.
De allÃ, que sugerir una relación de jerarquÃa entre polÃtica y estrategia, no tiene razón de ser, por la secuencia lógica del proceso de decisión. Un concepto que integra todo el componente decisional es de praxeologÃa, que indica un concepto integrador de la triada básica que compone la decisión.
10.- Definición de Estrategia Nacional: Se define a la Estrategia nacional, como el concebir, aplicar y emplear el Poder Nacional, considerando los obstáculos existentes o potenciales internos y externos para alcanzar y mantener los objetivos establecidos por la PolÃtica Nacional.
11.- Finalidad: hacer posible el logro de los objetivos nacionales, a fin de alcanzar el bienestar general y la seguridad integral como expresión del desarrollo nacional. Para ello el papel de la Estrategia Nacional es definir la misión propia para alcanzar los objetivos nacionales en la forma establecida por la polÃtica y coordinar las estrategias particulares en el caso de la defensa nacional: polÃtico, económico, sicosocial y militar y en el caso del desarrollo a nivel de sectores.
12.- Proceso de la Estrategia Nacional: el proceso operativo de diseñar la Estrategia nacional, surge desde el momento en que evaluando la realidad nacional, desagregada en poder y potencial, se puede formular los objetivos nacionales que un Estado-nación buscan alcanzar para garantizar su existencia y el desarrollo de sus miembros.
El diseño de una Estrategia Nacional, debe estar enmarcado dentro de un Proyecto Nacional, que surja del consenso y consentimiento de los diversos grupos sociales, acerca de cómo solucionarán los conflictos, de los valores que definen a una nación y de los objetivos comunes que en un plazo generacional busca alcanzar, como tarea común de todos los que viven en un territorio. La aceptación y ejecución de un Proyecto Nacional, no implica que haya unanimidad, porque ello no es democrático sà implica que haya consenso como primera condición y consentimiento como condición secundaria. Indesligablemente la polÃtica gira en un continuo conflicto-consenso, por lo cual el consenso implica acuerdo y el consentimiento en permitir que ese consenso sea hecho efectivo en la acción de gobierno que incluye a la oposición.
En la formulación de la Estrategia Nacional por su visión integradora, se necesita mirar el bosque sin perder de vista el árbol, por lo que se necesita un instrumento de vital importancia para conseguir tal propósito.
Si tenemos claro este contexto, entonces, Una Estrategia Nacional, debe responder a una decisión polÃtica por excelencia, que se diferencia de cualquier otro tipo de decisión, por ser respaldada por la legitimación que en el caso de la democracia lo otorga la opinión pública . Pero esta decisión polÃtica, implica insertarla en la estructura administrativa del Estado, e implica insertarla en el proceso público de decisión y en las dos estructuras de la misma. La primera estructura formal de decisión ya la mencionamos muy someramente al precisar el carácter del gobierno en el continuo mayorÃa-oposición y al señala la propiedad inherente la decisión polÃtica con legitimación.
La segunda estructura, concatenado al anterior se refiere a la estructura informal de decisión aquà es donde se integra al gobierno con las demandas sociales surgidas de los diversos grupos de presión y de poder que en una sociedad pugnan por mantener o incrementar sus privilegios. AllÃ, está la tarea del gobernante, conciliar y equilibrar lo mejor posible, tantas demandas sociales y darles respuesta en un sentido satisfacción plena, satisfacción media o nula.
La triada se cierra, con la opinión pública, este es un concepto eminentemente polÃtico, ya que se refiere a la actitud expresada en función de la res publica, es decir, a los acontecimientos en torno a la polÃtica. AllÃ, está en principio y el fin del cÃrculo, ya que en un proceso de retroalimentación sólo una decisión polÃtica será efectiva si la opinión pública (que no significa unanimidad) tiene una actitud-opinión favorable o por lo menos neutra.
De ello surge pues, la extensión, alcance y las cuestiones de decisión gubernamental y representación electoral. Es decir una Estrategia Nacional, insertada dentro de un Proyecto Nacional, será tal, no sólo porque exprese la consecución de objetivos nacionales (consenso), sino porque se articulen operativamente, decisión, opinión y consentimiento.
Lima,
Notas:
(1) Un ejemplo de confusión es la del Embajador Alejandro San MartÃn, en su libro "Relaciones Internacionales: estrategia, sistema, poder, conflicto, integración y dependencia". Ed. IPRI y Concytec. Lima-Perú 1987. pág. 55-56.
(4) Jorge Chávez Quelopana. "Tiempo Perdido". Ed. Escuela Superior de Guerra. Tomo III., pág. 137. Lima-Perú 1992.
(5) Muchos de nosotros los peruanos, creemos que el gobierno es sólo obra del partido o agrupación que gana las elecciones sin embargo el gobierno, es decir el ejercicio del poder público, es obra del partido en mayorÃa y de la oposición, hecho que frecuentemente se olvida. Para mayor abundancia, ver sobre sistemas electorales y teorÃa de la democracia y opinión pública.
(6) Para precisiones ver: Giovanni Sartori. "TeorÃa de la democracia" Tomo I-II. "Elementos de teorÃa polÃtica" y "Partidos y sistemas de partidos". Ed Alianza Editorial. Madrid-España 1989, 1994, 1984.