La sociedad colombiana tiene problemas estructurales que su sistema político ha sido incapaz de resolver, siendo el producto principal la violencia. La ayuda internacional para realizar las grandes inversiones permitirá encontrar alternativas diferentes al conflicto armado. *

El presidente Andrés Pastrana presentó ante la comunidad internacional la nueva prioridad de l
política exterior Colombiana, principal preocupación interna: La paz.

El gobierno le otorga, mediante la "Diplomacia por la Paz" a la comunidad internacional tres funciones esenciales: velar por la aplicación del Derecho Internacional Humanitario, el asesoramiento con base en procesos de solución de conflicto ya conocidos, y el aporte de dinero para el "Fondo de la Paz".

Esta diplomacia se basa en el concepto de que la paz debe tener contenido social y económico. Por eso el Gobierno busca poner al servicio de La búsqueda de la paz tanto el Plan de Desarrollo, instrumento por excelencia del ^*Estado para orientar el progreso económico, como la reforma política que pretende una mayor participación y justicia social.

Se tiene en cuenta que las drogas ilícitas irrumpieron en la historia del país nutriéndose de y potenciando los graves problemas sociales, políticos, económicos y culturales de la sociedad colombiana.

Se metieron en la vida política, económica y social, incluso en las guerrillas, ayudaron al paramilitarismo, y afectaron nuestras relaciones con la Comunidad Internacional.

La violencia en Colombia se sustenta en la producción de narcóticos, que junto con el tráfico de éstos, ha acentuado el problema de orden público del país. La falta de oportunidades ha legitimado la actividad criminal.

A raíz de esto, la erradicación de los cultivos ilícitos, junto a una clara estrategia de desarrollo económico y a una política efectiva de justicia social, garantizarían el advenimiento de la tan anhelada paz y de la desnarcotización del país.

Pero si está prevista la participación internacional, dentro del plan de la Diplomacia por la Paz, ¿de qué manera se haría?, ¿cuál sería el papel de cada uno de los países que participarían?

Siendo el principal consumidor de drogas en el mundo, y Colombia uno de los principales productores, la forma más efectiva de combatir este problema es atacar tanto la oferta como la demanda.

Es de entender que como Estados Unidos tiene un mayor poder económico, debe apoyar a Colombia en ese aspecto, con lo cual ambos se verán beneficiados. Así, mediante la vinculación del problema del narcotráfico al de la paz, se logra una política de beneficio común, Estados Unidos con la lucha anti-drogas, y Colombia con la pacificación del país.

La innovadora política establece dos pasos a cumplir en cuanto a EEUU se refiere. El primero es lograr que gobierno de Estados Unidos, en busca de una política común, se comprometa a hacer aportes económicos para un Plan Marshall que financiaría el plan de desarrollo alternativo, para sustituir los cultivos ilícitos.

Un segundo paso, es que ambos países entiendan que el proceso de acercamiento a la guerrilla, las concesiones y promesas que se han hecho por parte del gobierno, no obligan una disminución en la intensidad de la lucha contra el narcotráfico.

La guerrilla y el narcotráfico son fuentes de inestabilidad política y económica en las regiones fronterizas.

Este es el motivo por el cual, dentro de la DP, y de común acuerdo, es esencial que los países involucrados busquen desarrollar en estas zonas programas de mejoramiento de las condiciones de vida de sus habitantes. Tendrían que dar especial atención al reforzamiento de las Comisiones de Vecindad y a los mecanismos de coordinación militar y policial; como efectivamente ya se está haciendo con Perú; Ecuador y Venezuela.

Es de gran importancia para Colombia que las relaciones con sus países vecinos no se deterioren a causa de un problema interno como es la guerrilla. Venezuela nada más es nuestro segundo socio comercial más importante; y hacia el futuro, con una posible asociación de Brasil, a la Comunidad Andina, el comercio con estos países es vital para un desarrollo económico del país.

Europa representa una región clave dentro de la actual coyuntura del país. La experiencia histórica con que cuentan los países europeos, en materia de solución de conflictos y de desarrollo económico, constituye un importante activo a que Colombia puede acudir para alcanzar la paz.

En este proceso que apenas comienza, la UE se ha comprometido a colaborar en materia de apoyo político y económico. Es de saber que la UE y los países que la integran son los mayores donantes de cooperación internacional en el mundo y en Colombia, por lo cual resulta fundamental la vinculación directa al Fondo de Inversiones para La Paz que hace la DP.

Bueno, pero ahora en el sentido estricto de la palabra, ¿hay intervención o no, y si la hay, es tan mala como la pintan?

¿Hay intervención?

Tenemos que ver que la participación internacional en la solución de un conflicto interno no consiste en que se traiga del exterior o del seno de un organismo internacional dicha solución, ni en decirle a un país qué debe hacer. Las soluciones tienen que ser nacionales, pero sin un motor como el de la comunidad internacional que ayude al acercamiento de las partes son pocas las posibilidades de llegar a acuerdos. La paz no puede ser impuesta desde afuera, ni la paz la hacen los organismos internacionales.

En últimas la participación internacional generará algún tipo de intervención, como ya lo debe saber el gobierno colombiano; el problema está en que la tan nombrada intervención también puede ser armada, como la que se da en estos días en Kosovo. Así, las posibilidades de intervención internacional van desde las más fuertes, que son las de carácter armado, a las más blandas como son los buenos oficios y la mediación.

La de las Naciones Unidas en calidad de mediadora es la intervención más blanda posible porque requiere la cooperación de las partes y no puede ser impuesta. No sólo requiere que el gobierno en cuestión esté de acuerdo y que haya un mandato de un órgano de las Naciones Unidas autorizado para darlo (Asamblea General o Consejo de Seguridad), sino que también tienen que estar de acuerdo los otros actores armados. Estos dos requisitos no deben observarse cuando se trata de una intervención de carácter coercitivo.

Hoy la carga de la agenda de las Naciones Unidas se inclina hacia los conflictos internos; ocasionalmente se ocupa de disputas internacionales propiamente dichas. De los noventa o más conflictos que se han desencadenado desde 1991, sólo seis han tenido carácter internacional.

También es blanda, porque los parámetros para la negociación son fijados por las partes, que determinan los límites dentro de los cuales pueden operar las Naciones Unidas, sea como buen oficiante, como mediador, etc.

En efecto, no hay nada que impida que las Naciones Unidas intervengan en conflictos internos: "el Consejo de Seguridad se puede ocupar de cualquier asunto interno que pueda, incluso potencialmente, afectar la paz y la seguridad internacionales" (artículo 34 de la Carta)".

Sin embargo, en el mismo artículo, un poco más adelante, aclara que ni la ONU ni cualquier país miembro puede intervenir en los asuntos esencialmente del orden interno de los Estados.

Así que aunque el gobierno diga que la Diplomacia por la Paz prevé la no intervención dentro de su puesta en práctica, lo hace simplemente para evitar el pánico que se suscitaría si la opinión pública la relaciona con intervenciones como la de Kosovo.

La situación del país y la posible forma de intervención que se dé no tiende a ser de tipo coercitivo, como en el caso de Kosovo. Es claro que el gobierno colombiano durante cerca de medio siglo no ha podido solucionar ni las causas del conflicto ni este en sí. Debido a esta falta de gobernabilidad una intervención externa en calidad de buenos oficios, y llegado el caso de mediadores, es indispensable para la culminación del proceso de paz.

Así pues, el problema interno colombiano se asemeja en gran parte a los vividos por El Salvador y Guatemala, llevados a feliz término a comienzos de los 90´s:

• Los conflictos de El Salvador y de Guatemala llevaban más de 20 años, por lo cual el desgaste militar, así como la falta de legitimidad del levantamiento armado eran cada vez más evidentes. La sociedad civil no quería saber más de guerra; en Colombia se ha llegado al extremo de indiferencia colectiva frente al conflicto y sus atrocidades.

• En los dos caos los grupos armados aumentaron su accionar bélico previo a la negociación, tal como se da en Colombia, acción que en El Salvador se llamó la "ofensiva final guerrillera".

• La confianza entre las partes es casi nula, y no existe una instancia interna, iglesia por ejemplo, lo suficientemente capaz para servir de mediador para un proceso nacional de paz.

• En los dos, la reforma que se desprendía de las negociaciones no sólo era política y económica sino que llegaba a tocar a las Fuerzas Armadas, al igual que el tema de los paramilitares.

• Al igual que en El Salvador, en Colombia la intervención armada de EEUU se ve como probable, aunque no en las mismas proporciones, o disfrazada como ayuda en la lucha contra las drogas.

Siendo este el panorama previo a la negociación, sentado el precedente de los dos casos en Centroamérica y habiendo citado la estrategia del plan Diplomacia por la Paz, el desenlace del conflicto interno colombiano no puede ser otro que la paz negociada.

La lucha armada en el país no va a lograr destruir al Estado para tomarse el poder, ni el Ejercito va a poder acabar con la guerrilla, si no lo hizo durante los últimos cuarenta años. Del mismo modo, por ser un conflicto tan prolongado la sociedad ya está hastiada de la guerra.

Así pues, teniendo en cuenta que en los conflictos de carácter interno no es posible que las partes que están en disputa garanticen por sí mismas el cumplimiento de los compromisos, se necesita que una instancia imparcial dé la confianza y la credibilidad a las partes de que los compromisos asumidos se van a cumplir. De esta forma la intervención de la Comunidad Internacional logra sus frutos, exigiendo que se siga una continuidad en el proceso de paz.

Por otro lado, la reforma militar, aunque es peligroso ponerla en las mesas de negociación, ya que genera discordia y desmoralización dentro de las Fuerzas Armadas, es necesaria, si se tiene en cuenta que finalizadas las negociaciones, y de llegarse a un acuerdo, no se necesitará de tanta capacidad bélica, sino de inversión social.

Así mismo, en Colombia la Comisión Permanente de Derechos Humanos está cumpliendo con los fines de una intervención extranjera blanda: comprometer a las partes a cumplir unas normas, para que se logre dar una confianza entre estas a la hora de negociar.

Con esto podemos ver que, aunque las características del conflicto y los precedentes a éste dan lugar a una intervención externa, esta intervención no puede ser tan mala, siendo maniqueistas, ya que como vemos tanto en Guatemala como en El Salvador, sin ella no se habría logrado la paz.

Alguien diría: "pero es que en Colombia el conflicto es distinto, todos los grupos guerrilleros quieren algo distinto, y cómo se va a lograr la paz si hay que negociar con cada uno aparte".

La respuesta sería la misma: mediante la intervención internacional los grupos guerrilleros, tienen que comprometerse con unos propósitos si no quieren perder su status político, y condenarse a ser señalados como delincuentes. El proceso de paz en Colombia puede que dure un poco más, pero gracias a la cooperación de la Comunidad Internacional, y el rechazo a la guerra por parte de la sociedad civil, está destinado a dar frutos.

La "Diplomacia por la Paz" pone a Colombia en ventaja comparativa frente a otros países en desarrollo. Tanto EE.UU. como la Unión Europea han otorgado preferencias comerciales al país por nuestro esfuerzo en la lucha contra las drogas. Este es un incentivo a una más favorable inserción en el contexto económico internacional.

La "Diplomacia por la Paz" ha permitido mayores y más frecuentes acercamientos entre los países del Grupo Andino, de sus Fuerzas Armadas y entidades públicas.

La diversificación de las relaciones del país, y la reconstrucción de los lazos con los EE.UU. han dado frutos en búsqueda de una interdependencia en el campo externo.

Por otro lado, con relación a la vinculación internacional, esta también se da, y el plan de DP lo prevé, en el campo de Derechos Humanos, como ya hemos dicho con la creación de la Comisión Permanente de Derechos Humanos. La justicia Internacional ha llegado a un gran avance: que se puedan juzgar y condenar a los violadores de Derechos Humanos sin importar donde se encuentren o donde hayan cometido sus delitos; motivo generador de un mayor compromiso por parte de los actores para seguir pautas en el conflicto, y para dar origen a mayor confianza una vez que se dé el proceso de negociación.

Aunque el plan de Diplomacia por la Paz y el gobierno digan que la participación de la Comunidad Internacional no es ni será interventora, las atribuciones mismas de ésa participación son características de lo que se conoce como una "intervención blanda".

Así, en pocas palabras podemos decir que con la intervención extranjera en el conflicto colombiano se logrará que las partes puedan confiar en que la otra parte no los engaña, ya que hay un ente superior que vigila que sus acciones no estén por fuera del Derecho Internacional, ni que sean contrarias a los compromisos ya pactados.

De la misma manera, al buscar apoyo y la participación de países y entes extranjeros, el gobierno se está abriendo paso en la política internacional, concretando alianzas estratégicas, como lo son Europa, EEUU y la Comunidad Andina de Naciones. El país está generando cooperación económica y política, esenciales para la nueva era de integración.